(据上海市高级人民法院网)
一个是从事水管及配件销售的公司，一个是网络平台提供商。他们属于不同的行业，可以说是“无关紧要”。但在互联网时代，双方因为一起被商家诋毁的不正当竞争纠纷而打官司。最初，一名用户在南京蓝鲸网络科技有限公司运营的美国平台上发表了许多文章，并对PPR一家上海水管及配件销售公司与B&Q终止合作进行了虚假报道，但面对销售公司的要求，蓝鲸公司未能及时采取必要措施。上海浦东新区人民法院(以下简称“上海浦东法院”)一审认定蓝鲸公司构成帮助侵权，部分支持销售公司的主张。
据销售公司说，它出售各种PPR水管和配件。2017年5月之前，公司与B&Q保持着良好的合作关系.同年6月1日，该公司因其他商业原因终止了与B&Q的合作。2017年6月26日，该公司发现蓝鲸公司运营的美国网站和手机APP上有一篇文章，称该公司销售的品牌水管因质量问题被完全从B&Q建材超市撤下，并附有图片及相关文字内容。销售公司称，上述文章内容与事实严重不符，直接诋毁了公司的商业信誉及其经营的品牌水管产品的商誉。销售公司发现这篇文章后，委托律师于2017年7月1日向蓝鲸公司发送律师函，请求删除上述文章。但2017年7月8日、8月12日、8月20日，美国网站连续三次发布内容基本相同的文章。销售公司认为蓝鲸公司的行为已经构成商业诽谤的不正当竞争行为，因此起诉上海浦东法院，请求责令停止侵权，并在Meipian.com头版刊登声明消除影响，赔偿经济损失和合理费用50万元。蓝鲸公司在审判中辩称，首先，本案是错误的。双方属于不同的行业。被告的主要业务是运营美国在线平台。原告的经营范围是化工原料及产品、建筑材料及其他产品的批发、贸易代理等服务。两个业务没有交集，没有竞争。其次，美国网站是网络信息发布和交流的平台。涉及到的文章都是用户自己发表的，要自己承担责任。第三，现有材料无法证明涉案物品侵权。原告声称文章诋毁其商誉和产品声誉，但从未提供任何材料证明文章内容与事实不符。第四，原告从未向被告的投诉邮箱发出书面通知或通知侵权。尽管被告一再要求，但原告从未提供律师的法律授权文件，也没有提交所涉商标的所有权文件。第五，出于谨慎原则，被告及时删除了涉及的帖子，并在处理后通知了原告。之后，被告还关注了相关用户的帖子，及时删除了内容相同的帖子，充分履行了网络服务商的义务。在此基础上，蓝鲸公司认为原告的主张在法律上是没有根据的，请求法院全部驳回。上海浦东法院认为，从内容上看，所涉文章向公众传达了原告水管质量有问题的信息，因此该文章被完全从超市移除。然而，根据原告提供的证据，与B&Q合作的终止不是由于产品质量问题。而且本案涉及的品牌水管已经被相关法院有效文件认定为知名商品，没有证据证明品牌水管存在质量问题。涉及的文章都是虚构的，在网络上造成了不良影响。经调查，原告律师第一次向被告发送邮件时并未提供授权文件，但2017年8月10日发送的第二封邮件附有原告起诉被告商标侵权、名誉侵权和不正当竞争的特别授权委托书。授权权限包括相关证据保全公证、调查取证、发函联系、协商协商解决，足以证明涉案物品侵权，有权与被告协商。法院认为，原告通过第二封邮件发送的通知符合法律规定。原告给被告发邮件时，涉案品牌的商标所有人变更为控股公司，原告未向被告提供商标所有人合法授权的相关文件。然而，该案涉及的所有文章都包含一张报纸声明的照片，而且
鉴于被告删除了涉案物品，法院不支持原告停止侵权的申请，但支持发表声明消除影响的请求。原告要求的赔偿金额明显过高。由于原被告未能证明原告的损失和被告的侵权利润，法院决定被告赔偿原告经济损失3万元和停止侵权的合理费用1.5万元。一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条经营者不得捏造或者散布虚假或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益因不正当竞争受到损害的，可以向人民法院提起诉讼。经营者因不正当竞争受到损害的赔偿金额，按照其因侵权受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权获得的利益确定。赔偿金额还应包括经营者为制止侵权行为所支付的合理费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十三条法律规定连带责任的，被侵权人有权要求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十六条网络用户和网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。如果网络用户通过使用网络服务实施侵权，被侵权人有权通知网络服务提供商采取必要的措施，如删除、屏蔽和断开链接。网络服务提供者收到通知后未及时采取必要措施的，应当对扩大部分的损害和网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵犯他人民事权益，未采取必要措施的，应当与网络用户承担连带责任。
(案例撰写：王治国上海浦东法院)
相关阅读
标签： #网络用户相关文章最新报道
